La Primăria din Chiuza, devenită un fel de administrație în derivă, în care recent trei funcționare au fost ridicate de la muncă de mascați, suspectate că au fraudat fondurile pentru ajutoare de încalzire, mandatul primarului e incert încă de anul trecut.
Primarul Grigore Bradea si-a pierdut mandatul cu numărul opt pentru incompatibilitate, după ce a pierdut pe toată linia procesul cu Agenția de Integritate, a fost demis apoi de prefect, dar încă este tot la butoane pentru că a obținut de la judecatori o suspendare a ordinului de demitere până când o instanță de fond se pronunță definitiv pe cererea sa de anulare. Cu alte cuvinte și-a câștigat timp în funcție, în baza unor artificii juridice.
Din amânare în amânare pe banii contribuabilului
Desigur cazul ar fi trebuit să se judece cu rapiditate, însă stă de 10 luni, din aprilie 2025 la Tribunalul BN și a fost amânat ba de vacanța judecătorească, ba de neprezentarea unor martori, de tot soiul de artificii ale apărării și desigur de protestul magistraților.
În mod bizar chiar în ziua descinderilor de la primăria pe care încă o conduce, adică vineri, 23 februarie Grigore Bradea n-a asistat la percheziții, pentru că avea înfățișare în instanță tocmai în procesul de anulare a ordinului deschis Instituției Prefectului.
Ar trebui să fie și ultimul termen pentru că instanța a anunțat că va pronunța hotărârea în 4 martie 2026, însă n-ar fi prima situație în care ar amâna pronunțarea.
UPDATE, 4 martie : Tribunalul BN a decis să amâne încă două săptămâni luarea unei hotărâri în cazul primarului Bradea si a mutat din nou pronunțarea, de data aceasta pentru 18 martie 2026.
Culmea e ca Tribunalul n-a fost de acord cu suspendarea ordinului si repunerea temporară în funcție, decizie obținută la Curtea de Apel
De altfel din datele dosarului consultat de Bistrița Express se remarcă tentativele reprezentanților prefecturii de atenționa că dosarul stă excesiv de mult în instanță deși legea (codul administrativ în acest caz) spune că ar fi trebuit să se judece pe o procedură rapidă: ”Solicităm a se reţine faptul că dosarul de anulare a ordinului prefectului, se judecă pe procedura specială prevăzută de codul administrativ, care spune că instanța este obligată să se pronunțe în termen de 30 de zile. Acest termen este scurs, se apropie un an de când s-a promovat acțiunea şi este nepermis să dureze așa de mult o cerere de anulare a unui ordin al prefectului, în cazul încetării mandatului pe motive de incompatibilitate”
În plus juriștii Prefecturii arată și că soluția data de Inalta Curte de Casație (nn în dosarul de incompatibilitate a primarului) mergea în direcția respingerii unei căi de atac: ” De asemenea solicită a se observa faptul că soluția ÎCCJ este de respingere a unei căi de atac promovate împotriva sentinței civile care a fost pronunțată la Curtea de Apel. În această sentință este cuprins pe larg tot probatoriul și consideră că este suficient, fiind o sentință definitivă și irevocabilă, nu pot exista discuții cu privire la probatoriul administrat în cauză și cu privire la cele reținute prin sentință.”Tot Prefectura atrage atenția că Tribunalul n-a fost de acord cu suspendarea ordinului, solicitare pe care a si respins-o (prelungirea mandatului a fost obținută la Curtea de Apel Cluj).
Conduita apărarii primarului a fost de tergiversare: ba a vrut să mai aducă o dată reprezentanții ANI și în acest proces, deși a pierdut pe linie celălalt pe incompatibilitate, ba să aducă în instanță doi martori care ar fi urmat sa demonstreze că ordinul de încetare a mandatului, dat de prefect ar fi fost disproporționat, ceea ce a si obținut. Problema a fost că martorii au ajuns cu greu să depună mărturie, și abia după ce instanța a emis ordin de aducere cu mandat.
Trebuie spus că hotărârea Tribunalului BN, indiferent care va fi, nu este definitivă și cel mai probabil va fi atacata la Curtea de Apel Cluj.
Citeste si:
