Un proprietar de pizzerie din Bistrița care i-a snopit în bătaie pe cei care au intervenit în ajutorul iubitei sale pe care a agresat-o în public, a scăpat basma curată datorită prescripției faptelor. N-a contat că unul dintre cei pe care i-a bătut a avut nevoie de 40-50 de zile de spitalizare într-un Spital din Cluj. Dosarul a rămas la procurori însă aproape 5 ani, fiind transmis instanței abia cu 4 luni înaintea prescrierii (care e 5 ani) în timpul vacanței judecatoresti.

O hotărâre judecătorească dată zilele trecute în acest caz, petrecut în septembrie 2017, de o instanță a Judecătoriei Bistrița constată că în caz a intervenit prescripția faptelor, încă din octombrie 2022 chiar dacă agresiunea a fost una cât se poate de reală și condamnabilă. După ce constată încetarea procesului penal față de agresor, un proprietar din industria HORECA, care se recomandă drept absolvent de studii juridice, cu antecedente penale, instanța acordă victimei, care a suferit un traumatism maxilo-facial, pentru care a avut nevoie de peste 30 de zile de spitalizare, doar despagubirile civile.

Judecătorii i-au acordat victimei 2500 de euro daune morale, cât a cerut plus depăgubiri materiale de circa 1100, la care se adaugă pretențiile Ambulanței și ale Spitalului Județean de Urgență Cluj, care s-au constituit părți civile. De remarcat că agresorul este recidivist, asa după cum noteaza instanța în dosar, după o condamnare în strainătate și nici nu e la primul scandal în țară. Bistrița Express a scris aici despre alte isprăvi ale bărbatului.

Explicații halucinante în dosar

Faptele pentru care individul a fost trimis în judecată, așa cum reiese din dosarul instanței consultat de BistrițaExpress, s-au petrecut în 3 septembrie 2017 la ora 3,40 dimineața: atunci individul, aflat în apropierea Clubului Atmospfere din Bistrița a fost văzut discutând în contradictoriu cu iubita sa pe care a și pălmuit-o. Doi tineri martori ai scenei s-au apropiat de cei doi, moment în care individul ar fi sarit cu pumnii si picioarele pe unul dintre aceștia, ”neprovocat” au declarat martorii până l-a pus la pământ, după care l-a plesnit cu pumnii pe celălalt. După o scurtă ripostă acesta s-a retras după care individul a continuat agresiunea asupra tânărului căzut la pământ. După bătaie individul și-ar fi luat iubita, s-au urcat într-un taxi si dusi au fost.

Instanța consemnează și că fata, ea însăși victimă a violenței bărbatului și-a modificat de cateva ori de-a lungul anilor declarațiile, motiv pentru care judecatorii au decis ca marturia ei nu poate fi luată în considerare. Mai multi martori au confirmat însă întreaga desfășurare a episodului, instanța considerând că mărturiile sunt credibile. ”Starea de fapt reținută este dovedită mai presus de orice dubiu rezonabil, declaraţiile părţii vătămate coroborându-se cu certificatul medico-legal emis în cauză, cu înscrisurile medicale depuse la dosarul cauzei, declarațiile martorilor (3 la număr) din faza de urmărire penală… cu declarațiile , din faza de judecată.” a stabilit instanța. Pe de altă parte agresorul nu a recunoscut faptele în niciun moment al urmăririi penale sau a fazei de judecată, prevalându-se de dreptul de a nu face declarații.

Ar fi trebuit sa fie condamnat la închisoare între 6 luni și 5 ani, insă ghinion, au trecut 5 ani

Judecatorii spun că faptele sunt indubitabile ș pentru agresiunea comisă limitele de pedeapsă stabilite în Codul Penal sunt între 6 luni și 5 ani, iar prescripția intervine după 5 ani de la comiterea faptelor ”În speţă, termenul general de prescripției a răspunderii penale, de 5 ani, a început să curgă la data comiterii infracţiunii, respectiv la data de 03.09.2017. Acest termen de 5 ani, fără adăugarea celor 60 de zile în care cursul termenului de prescripţie a fost suspendat pe durata stării de urgenţă în baza Decretelor prezidenţiale (instanţa reţinând că preşedintele României nu are atributul constituţional de a legifera, mai ales faţă de prevederile unei legi organice), conform prevederilor art. 156 Cod penal, s-a împlinit pe parcursul procesului penal, respectiv la data de 02.09.2022 – ora 24.00.” a constatat instanța.

De notat că dosarul a ajuns în instanță de la Parchetul de pe lângă Judecatoria Bistrița abia în iulie 2022, cu doar 4 luni înaintea prescrierii, iar vacanța judecatoreasca până în septembrie a făcut imposibilă avansarea în instanță. Oricum în instanță dosarul a rămas 3 ani până la hotarârea din prima instanță din 12 aprilie 2025, care desigur nu e definitivă:

SOLUȚIA judecatorilor Judecatoriei Bistrița din 12 aprilie 2025
Decizia Instantei: ”Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin.1 Cod de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, făcând aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 297/2018, clarificată prin Decizia nr. 358/2022, şi având în vedere Decizia nr. 67/2022 a ÎCCJ – completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul IAL, necăsătorit, studii superioare, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, de profesie expert jurist, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal (faptă comisă în data de 03.09.2017 în dauna părţii civile CPC), în cauză intervenind prescripţia răspunderii penale (din data de 02.09.2022 – ora 24.00).În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, admite în întregime acţiunea civilă exercitată de partea civilă CPC (f.28 d.u.p.), şi obligă inculpatul IAL, la plata către partea civilă a sumei de: 2.500 de euro, sau echivalentul în lei la data plăţii, cu titlul de daune morale.În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, admite în întregime acţiunea civilă exercitată de partea civilă SCJU Cluj-Napoca (f.105-142), şi obligă inculpatul IAL, la plata către partea civilă a sumei de: 1020,78 de lei, cu titlul de daune materiale, la care se adaugă dobânda legală penalizatoare de la data de 06.09.2017 şi până la data plăţii efective.În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, admite în întregime acţiunea civilă exercitată de partea civilă SAJ Bistriţa-Năsăud (f.70-82 d.u.p.), şi obligă inculpatul IAL, la plata către partea civilă a sumei de: 1007,73 de lei, cu titlul de daune materiale.În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, admite în întregime acţiunea civilă exercitată de partea civilă SCJU Bistriţa (f.83-90 d.u.p.), şi obligă inculpatul IAL, la plata către partea civilă a sumei de: 450 de lei, cu titlul de daune materiale.În baza art. 275 alin. 3 Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.04.2025.